¿Tenemos algo que temer tras el reciente juicio de la RIAA?
Hace unos días la RIAA (SGAE estadounidense) ha ganado su primer juicio en temas de descargas de música a través de programas P2P.
Jammie Thomas, madre soltera de dos niños, deberá pagar durante el resto de su vida 6.560 euros por cada una de las 24 canciones supuestamente descargadas de Internet. Dedicando un cuarto de su sueldo para así poder pagar la suma de 158.400 euros. No sé si le dará tiempo y tendrá que dejar en herencia la deuda…
Esta sentencia es la primera de los 26.000 demandados por las grandes discrográficas (Capitol Records Inc., Sony BMG Music Entertainment, Arista Records LLC, Interscope Records, Warner Bros. Records y UMG Recordings) representadas por la RIAA.
En España, aún, estamos a salvo de estas salvajadas e incoherencias donde la Ley estadounidense luce por su estupidez estableciendo penas sin sentido en comparación con otras. En EEUU no existe el derecho de Copia Privada pero en España sí, por tanto, es legal descargar música, películas, etc (excepto software privativo) sin necesidad de la autorización del autor siempre y cuando no exista ánimo de lucro.
Ésto no lo digo yo, sino el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, como bien reseña el abogado experto en Nuevas Tecnologías, Carlos Sánchez Almeida, en Informativos Telecinco. Dicho artículo dice que:
no necesita autorización del autor la reproducción de obras ya divulgadas cuando sea para su uso privado y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa.
Mientras que los políticos que nos representan no se dejen presionar e influenciar por la SGAE y los lobbys asociados no tenemos nada de que preocuparnos ya que la Ley nos ampara. Espero que no llegue el día en que la SGAE o el lobby de turno consiga modificar esa ley…
Gracias David por enviarme la noticia (Público).
Compártelo
Recibe las novedades gratis en tu Email
rubisf dijo
7 de Octubre de 2007 a las 16:18
Me gusta el artículo 31
Yo no temo nada a esta gentuza
Miky dijo
7 de Octubre de 2007 a las 21:35
No lo entiendo. Por qué condenan a uno que se ha descargado 24 canciones? POr qué no cogen a uno “como yo” que me he descargado miles de ellas y me sancionan? Porque entonces se vería lo incoherente que es? Por escuchar música y posiblemente después comprarla (o no) tienes que pagar un pastizal por canción.
Sin despreciar, pero por qué no hacen que los autores paguen por las canciones “malas” que sacan en todos los discos? Es decir. En la mayoría de discos (incluso los que me gustan) siempre hay canciones de relleno que nunca ponen en directo y que aportan poquito….que me devuelvan el dinero!!!
¿Nos puede pasar algo igual a nosotros? « Lo que se dice por ahí dijo
7 de Octubre de 2007 a las 22:42
[...] unpocodemucho responden a esta [...]
Javyer dijo
8 de Octubre de 2007 a las 13:43
Ésa es la actitud que hay que tener ante tales grupos de presión, Rubisf
Cierto Miky, es el negocio de crear una canción o dos decentes y las 10 canciones restantes medicores o malas. Esa mujer demandada es sólo una de 26.000 demandados… Así que van a arruinar a más de uno… los muy…
RIAA pierde la primera demanda que ganó sobre P2P | unpocodemucho.com dijo
26 de Septiembre de 2008 a las 14:40
[...] a particulares que compartían música en programas P2P. Demandó a 26.000 estadounidenses y la primera en ser juzgada fue Jammie Thomas, madre soltera de dos niños, la cual debía pagar 150.715 euros ($220.000) por haber compartido en [...]