Seguramente ya habrás leído la noticia, la SGAE vuelve a demandar a Julio Alonso de Merodeando.com y fundador de la mayor red de blogs española, Weblogs S.L, e incluso me atrevería a decir la mayor red de blogs de habla hispana.

No me gusta hablar de temas muy repetidos en la Red pero debo hacerlo en este caso. Debo informar al mayor número de personas posibles de lo que la SGAE pretende:

• Atacar a la Blogosfera (todo los bloggers españoles de Internet).
• Censurando Internet a su antojo, empezando con Julio Alonso (cabeza de turco).
• Seguir lucrándose a costa de los demás.
• Que el gobierno y altos cargos apoyen ésto ciegamente.

Para que entiendas el caso nada mejor que copiarte aquí la entrada (post) de Julio, (te pondré algunas negritas):

¡Demandado por la SGAE!

miércoles, 27 de junio de 2007 a las 12:30

Hace algunos meses ya anuncié la llegada de un burofax en el que el abogado de la SGAE me conminaba a retirar un post de 2004 sobre el google bombing “SGAE=ladrones” or else…. Inmediatamente me puse en contacto con Carlos Sanchez-Almeida, y dimos respuesta a su petición, indicando que el post no era ofensivo sino meramente informativo. Mostramos una postura flexible, manifestando que estábamos dispuestos a limar alguna cosa que les molestase, pero la propuesta que nos enviaron suponía cambiar totalmente el post y presentar a la SGAE como víctima de una conspiración injusta en su contra. Me negué.

Así las cosas, anteayer llegó del juzgado la notificación de la admisión a trámite de la demanda de protección del derecho al honor. Tenemos 20 días para contestar y lógicamente ya nos hemos puesto a preparar la respuesta. Me reclaman 9.000 euros, más las costas del juicio, más retirar el post, más publicar una rectificación.

Sigo pensando, que lo que escribí en su momento, era fundamentalmente información sobre una campaña de Google bombing que se había iniciado días antes, y que las opiniones críticas que pueda haber vertido sobre la SGAE, no exceden en ningún caso el derecho de crítica. Creo además, que lo que busca la SGAE con esto es un efecto ejemplarizante, puesto que hay críticas mucho más graves y muchísimo más injuriosas en infinidad de sitios en internet, incluyendo los comentarios en noticias en muchos medios tradicionales, mucho más notorios y con mucha más audiencia que este blog. Por no hablar de algún vídeo mostrado recientemente por alguna televisión de difusión nacional.

La causa fundamental de esta demanda, a mi entender, es que el post en cuestión salía como primer resultado en la búsqueda en Google de la palabra ladrones, después de que consiguieran que Google modificase su algoritmo para dificultar los Google bombings y que, como consecuencia, no saliese ya la página de la SGAE como primer resultado. Pues bien, ahora parece que también les han convencido de que dicho post no debe aparecer. Buscando ahora mismo, sólo sale el post que habla sobre la demanda en tercer lugar y la página de la SGAE en cuarto lugar. Al pie de página, Google indica que han retirado dos resultados de la búsqueda en cuestión por un requerimiento legal.

Seguiremos informando.

Más información | Texto íntegro de la demanda (en tres pdf): 1, 2, 3.

— — — — —

Te recomiendo que leas este post de nosoypirata.com en el que habla del honor de la SGAE ya que la demanda a Julio es por violar el derecho al honor de la SGAE. ¿Cuántos derechos viola la SGAE? Derecho a la crítica (bloggers), derecho a la presunción de inocencia (canon), derecho a un reparto equitativo de los beneficios (músicos que no están en la cúpula), etc, etc, etc… en definitiva: a todos nos afecta lo que la SGAE hace o no hace.

La noticia también salió en 20 minutos.

También está la demanda de Alasbarricadas.org.

Y hace unos días os comentaba la elecciones de la SGAE y que podían dar un giro en la dirección de la entidad privada y el consecuente beneficio para el usuario.

Ya para finalizar, en Carlosuses leo que los candidatos independientes impugnaron las elecciones porque no se ha respetado la igualdad de oportunidades para todos los candidatos. A ambos candidatos, Prieto y Cobo, se les han incoado expedientes disciplinarios por sus manifestaciones en la pasada Asamblea General.

Lee toda la noticia en Carlosues.